Пастор д-р Отто Вендель

Проповеди mp3, семинары, библейские беседы

День свободы

| Нет комментариев

Спрашивает Ольга:

Доброго времени суток, брат!
Спасибо Вам за Ваше служение! С недавнего времени смотрю Ваши видео-беседы по Еавнгелию Луки, и они мне очень помогают в жизни. В последней беседе Вы сказали, что суббота не связана Богом с запретами, а ее основная функция — освободительная. Мне сразу вспомнился эпизод о побиении камнями человека, вышедшего в субботу собирать дрова, пока евреи были в пустыне. Как видим, очень жесткое и безоговорочное наказание. Как это объяснить? Почему бы не пожалеть в этом случае? Ведь только-только от язычников ушли, еще не привыкли Бога слушаться… С другой стороны, возможно, все-таки имеет смысл разграничить — какие дела приемлемы в субботу, какие нет? Если его побили камнями, значит, все-таки это было оправдано и в Божьих глазах?..
И еще позвольте с Вами не согласится еще и в таком моменте, что набожный, верующий человек очень осторожно будет подходить к вопросу свободы поступков в субботу, ведь «лукаво сердце человеческое и крайне испорчено». Мы сами в большинстве случаев заблуждаемся о нашем духовном состоянии. Для кого-то, возможно, религиозные ограничения или предписания и есть Сам Бог, и они чувствуют себя достаточно «верующими». Как вы сказали, есть люди, которые «сидят на цепи», таких в церкви немало, и зачастую у них обнаруживается очень громкий голос и энергия, когда речь заходит о ломке стереотипов или каких-то правил. Хотя, вероятно, они не будут посвящать полтора-два часа углубленному изучению Писания, слушая Вашу программу… То, что Вы сказали потом о «свободе в рамках служения», логично было бы обозначить сразу, но слава Богу, что это было сказано! Очень большое преимущество таких бесед, когда не один человек говорит, но есть комментарии и мысли других, это большое благословение!

Дорогая сестра Ольга, здравствуйте!

Благодарю Вас за добрые слова, они вдохновляют…
Приступлю сразу к ответу на Ваше «возражение», указанием на человека, которого побили камнями за нарушение субботы, — собиранием дров.

Этот пример довольно часто приводят соблюдающие субботу, оправдывая, установление ими ограничений того, чего нельзя и чего можно делать в субботу, дабы не подпасть под гнев кары Божией. Но этот пример никак не может быть использован как аргумент в пользу позиции руководства запретами.

Приведенный Вами случай, дорогая сестра, не являлся простым нарушением субботы как кажется. Ну ушли мол только от язычества, не привыкли еще ценить дары Божии, сделали по привычке, выскочило так сказать. В том то и дело, что не «выскочило по привычке», что эта история большинством верующих, да и не малым количество богословов оценивается и интерпретируется неверно. Человек побитый камнями, был побит камнями, как раз не потому что, ну просто «выскочило» по старой языческой привычке, по недогляду! В др. Евр. языке этот грех называется «грехом поднятой руки»! Это тот грех, о котором автор послания к Евр. говорит, что за такой поступок не остаётся жертвы за грех. (Евр.10,26.) И называет он его грехом «произвольным» — грехом игнорирования, вернее даже грехом, являющимся следствием сознательно, брошенного Богу вызова. Мол как хочу так и живу и Ты мне ничего не сделаешь, у меня есть чем защититься! Вот какой образ мыслей скрывался за поступком этого человека. Так что давайте прежде всего именно поэтому не станем судить поступки других людей, как и учит нас наш Господь Иисус Христос, говоря, «не судите, да не судимы будете»! Ибо никому из нас неведомо, почему тем или другим человеком совершен тот или другой поступок. Там, в пустыне, этого человека к побиению камнями, осудил сам Творец. Потому ссылаться на нашу практику осуждения людей мы ссылаться никак не можем на этот пример ибо кому из нас Господь сказал, что этот брат или та сестра, совершила грех «поднятой руки»! Является ли он следствием «произвола» данной личности, считающей себя независимой от Бога, противопоставляющей себя Богу, считающей себя от Бога автономной? Знаете ли, я таких грехов не ведаю. Посмотрите на царя Давида и его поступок с Вирсавией! Почему небыл он побит камнями, хотя совершил страшный грех! Да потому, что Господь видел, что соделано всё было по простой мужской слабости. Увидел красивую женщину и мозги отключились, включился тестостерон! А кто знает, возможно же, что поступок совершен как раз, из внутреннего глубокого чувства привязанности — зависимости от Творца, как неспособность поступить иначе, в полной уверенности, что именно так и надо поступить и никак иначе! Пример Петра, «…Господи да не будет этого с Тобою!»(Мф.16,22.) И Господу пришлось ему сказать, отойди от меня сатана. А Петр, как Вы думаете, что о себе думал? Уверен, что он даже мысли в этот момент не допустил, что его уста говорят дьявольское, а не божье. Посему, когда мы забываем, что не знаем мотивов людей и судим поступки людей, не пожелав даже разобраться в том, почему данная личность поступила как поступила, то делаемся узурпаторами, становящимися на место Вечного Судьи мы и есть в такой момент сатана, пожелавший сесть на престоле на высоте и стать подобным Всевышнему.(Ис.14,13.) А мотивы людей нам не могут быть известны ибо не известны бывают они даже самим тем, которые совершили то или другое, по нашим представлениям, неверное, недопустимое дело. Так что никогда не приводите этот пример, рекомендую, в пользу защиты, установления забора того, что дозволенно и недозволенного в частности в субботу!

Теперь два слова о набожности.
Вы правы, нельзя с Вами не согласиться, что мы подчас ошибаемся в нашей оценке нашей набожности. И Вы полагаете, так мне кажется, если учесть контекст Вашей мысли, что мы нашу набожность склонны недооценивать, в том смысле, что мы склонны либиральничать с собой, закрывать кое-начто глаза и потому она не может быть критерием оценки наших поступков. Верно! Не спорю! Но кто Вам сказал, что мы в оценке нашей набожности всегда либеральничаем? А что если мы ее переоцениваем? Что если мы в нашей набожности возомнили о себе, что мы все знаем, что она у нас достаточна? Что призваны регламентировать все, чтобы не дать, не допустить, оградить, охранить всех и вся от проступков, вольных или невольных? Откуда у Вас такая уверенность то? Ни откуда — эта Ваша уверенность! Из пустоты! На мякине построена! А потому так же не может быть критерием поведения и принципом полагаемым в основу желания оградить всех и вся!

Единственным критерием может быть, и именно это является той платформой, на которой стою, это платформа «СВОБОДЫ ВО ХРИСТЕ» ее предлагает Ап. Павел! В этой свободе нет гарантии от ошибок. Но есть более важное обстоятельство — есть сознание, что мы ошибаемся, более того, что «все мы много согрешаем!»(Иак. 3,2.) Лишь это приведет к искреннему, а потому истинному покаянию верующего. Искренней и истинной оценки СОБСТВЕННЫХ поступков, не ИХНИХ!!! Простите! Другого пути нет. Не призваны мы следить друг за другом, мы призваны помогать друг другу и носить бремена друг друга! (Гал. 6,22.) А любые заборы поставленные людьми, невольно ведут к появлению «слежки», необходимости в «полиции», «преследовании» инакомыслящих, к повторному РАСПЯТИЮ Господа в лице тех, кого мы считаем ЕРЕТИКАМИ! Ибо от Бога нам окончательная оценка поступка другого в наше время, не дается, а лишь наша оценка — очень условная и поверхностная! Судить же нам надо, как мы уже вспоминали, самих себя, ибо иначе сами подпадаем под суд.

Вот может быть дорогая сестра Ольга, коротко по поводу Вами написанного!

Еще раз благодарю за полемику в христианском духе!
Желаю благословений от Господа!

С уважением,

Отто В.

comments powered by HyperComments